Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
20 de Abril de 2024

Dilma envia ao Congresso projeto que dá sucumbência a advogado público

há 8 anos

Publicado originalmente no Conjur

Depois de meses de negociações, a presidente Dilma Rousseff enviou ao Congresso dois projetos de lei que permitem a membros da advocacia pública federal receber honorários de sucumbência e trabalhar na advocacia privada.

As medidas foram anunciadas pelo advogado-geral da União, Luís Inácio Adams, em outubro de 2015. As propostas preveem ainda reajustes nos subsídios dos advogados públicos federais, defesa das prerrogativas dos membros da instituição e a criação de uma carreira de apoio específica da Advocacia-Geral da União.

Os PLs foram encaminhados após negociação entre membros das carreiras jurídicas da instituição, Ministério do Planejamento e Casa Civil. Os reajustes nos subsídios foram divididos em quatro parcelas. Devem ocorrer a partir de agosto deste ano (5,5%), para depois serem complementados, sempre no mês de janeiro, em 2017 (5%), 2018 (4,75%) e 2019 (4,5%). Além disso, serão reajustados os valores do auxílio-alimentação (de R$ 373 para R$ 458); da assistência à saúde (de R$ 115 para R$ 145); e de assistência pré-escolar (de R$ 70 para R$ 321).

Honorários O pagamento dos honorários já estava previsto no novo Código de Processo Civil, que entrará em vigor em março. Com a regulamentação, um percentual dos valores pagos por partes que perderem litígios judiciais com a União e as autarquias federais será revertido para os membros das carreiras jurídicas da AGU. O montante será rateado conforme o tempo efetivo de exercício do cargo dos advogados.

A expectativa é que a aprovação da proposta pelo Congresso Nacional assegure aumento de R$ 3 mil por mês aos vencimentos dos advogados públicos a partir de agosto deste ano. Para 2017, um novo valor deve ser calculado a partir do recebimento de 100% do produto dos honorários de sucumbência fixados nas ações judiciais em que são parte a União, autarquias e fundações públicas federais; 100% da parcela dos encargos legais acrescidos aos débitos das autarquias e fundações públicas federais; e até 75% da parcela do encargo legal relativo aos débitos inscritos na Dívida Ativa da União.

O projeto de lei enviado ao Congresso não estabelece teto para os valores que serão distribuídos.

Advocacia privada Outra medida encaminhada aos parlamentares garante ao advogado público federal o direito de atuar na advocacia particular concomitantemente ao exercício do cargo público. Contudo, a proposta estabelece limitações, como a proibição de atuar em causas que envolvam a União e a restrição para os ocupantes de cargos em comissão ou função de confiança. Os advogados que optarem por também atuar na esfera privada não sofrerão, no entanto, qualquer redução no subsídio ou na participação relativa aos honorários advocatícios.

A proposta prevê ainda que os advogados públicos federais não poderão ser punidos por órgãos externos à Advocacia-Geral da União, ressalvadas as hipóteses de dolo ou fraude. O objetivo é evitar que os membros do órgão sejam processados por apresentarem pareceres jurídicos contrários às teses adotadas por tribunais ou órgãos de controle.

O projeto também estabelece uma série de prerrogativas dos advogados públicos, incluindo o direito de ser intimado pessoalmente, de requisitar às autoridades de segurança auxílio para sua própria proteção e para a proteção de testemunhas e de ter o mesmo tratamento protocolar reservado aos magistrados e aos demais titulares dos cargos das funções essenciais à Justiça.

Carreiras de apoio As medidas enviadas ao Congresso contemplam ainda a estruturação de um Plano Especial de Cargos da Advocacia-Geral da União, com a criação de dois mil cargos das carreiras de analista de apoio à atividade jurídica, de nível superior, e de mil cargos das carreiras de técnico de apoio à atividade jurídica, de nível intermediário. Os servidores já integrantes do quadro de pessoal da AGU poderão ingressar no novo plano, que não prevê aumento salarial em relação aos valores recebidos atualmente. Com informações da Assessoria de Imprensa da AGU.

  • Sobre o autorAdvogado e Mentor de alunos que querem prestar o exame da ordem.
  • Publicações1078
  • Seguidores448
Detalhes da publicação
  • Tipo do documentoNotícia
  • Visualizações4405
De onde vêm as informações do Jusbrasil?
Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/dilma-envia-ao-congresso-projeto-que-da-sucumbencia-a-advogado-publico/292992422

16 Comentários

Faça um comentário construtivo para esse documento.

Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)

Sem comentário. continuar lendo

Tenho a impressão de que isso geraria certo conflito de interesses.

Por mais que não pareça, o advogado público tem acesso a informações privilegiadas e confidenciais, o que certamente o colocará em posição muito vantajosa em relação aos demais advogados privados.

Penso que servidor público deve ter dedicação exclusiva. Se o salário está ruim, o governo que aumente de modo adequado e não tente resolver aprovando esse tipo de "remendo".

Essa função "causídica anfíbia", a ser autorizada, vai trazer enormes transtornos ao país. Em breve teremos o "escândalo da venda/uso de informações confidenciais".

Sem falar que exercer atividade privada, no caso de advogados públicos, embora seja legal, é antiético com os demais advogados e com o país. continuar lendo

Advogados com super-poderes? E ainda pagos pelo contribuinte?

Não sou advogado, mas se o fosse, pressionaria a OAB pois isso é concorrência desleal. Os advogados privados tem custos elevados para manter escritório, pagar funcionários e estagiários, pagar telefone e internet e despesas processuais. Os advogados públicos irão usar a estrutura pública para trabalharem. Isso não é ilegal? Não é prevaricação?

Onde vamos parar com os desmandos desse Governo? Nem no Regime Militar descalabros como esse eram cometidos contra o POVO BRASILEIRO.

Imaginem a desproporcionalidade: Em uma ação, umas das partes terá contra si um advogado que esta parte contrária paga o salário enquanto este advogado é servidor público. Sucumbência? Este advogado público recebe salário e não vive do risco de sucesso.

Se a OAB permitir tamanho equívoco contra toda uma classe que necessita labutar por clientes e negócios, seria melhor a mesma deixar de existir. Mas depois da declaração da entidade de não apoiar o impeachment, qualquer coisa pode ser aceita.

Lamento pelos advogados privados que nesse caso foram realmente abandonados à própria sorte. Se este projeto for aprovado será um dia triste para toda uma classe e à Pátria. continuar lendo

Eu sou Advogado da União aposentado. Quanto ao projeto em comento, o mesmo foi encaminhado ao CN através da Mensagem 612/2015 e, inobstante se diga tenha havido negociações, dando-se a idéia de que a coisa flui de forma mansa e pacífica, ressalto que tais negociações não representam o consenso dos advogados públicos daí que tudo que se lançou no projeto deve ser exaustivamente discutido pelo CN, senão tais negociações lhes retiraria a missão de discutir, inserir direitos ou retirar injustiças. A grande injustiça em tal projeto é a discriminação contra os advogados públicos aposentados, que se embateram durante anos e anos defendendo a União Federal, dedicando-lhe uma vida de trabalho e, quando finalmente, no apagar das luzes da vida, se reconhece o direito aos honorários, os aposentados estão sendo descartados como coisa velha que se joga fora. Não receberão nada segundo o projeto, embora sob a proteção constitucional da paridade com os servidores ativos. A ultima esperança é bom senso do legislador. Quanto ao exercício da advocacia privada pelos advogados públicos, eu sempre fui contra. Vulnera o principio da eficiência, ao se dividir entre escritório particular e a advocacia pública. continuar lendo